银行股定价逻辑再审视

2026-11-09 · 维度配资

■ 研究背景： 2022年四季度至今，A、H股银行股走出跨周期行情，港股银行板块累计涨幅达210%，A股近90%。行业盈利增速持续低位而估值不断抬升，基于这一背离现象，本文深入拆解银行股长期走牛的底层逻辑、本轮行情加速的催化因素，辨析净息差收窄的潜在影响，并对板块后市走势与配置价值进行研判。 ■ 长期慢牛逻辑： 由盈利稳定、业绩低波、高股息三大逻辑共振驱动。

■ 研究背景： 2022年四季度至今，A、H股银行股走出跨周期行情，港股银行板块累计涨幅达210%，A股近90%。行业盈利增速持续低位而估值不断抬升，基于这一背离现象，本文深入拆解银行股长期走牛的底层逻辑、本轮行情加速的催化因素，辨析净息差收窄的潜在影响，并对板块后市走势与配置价值进行研判。

■ 长期慢牛逻辑： 由盈利稳定、业绩低波、高股息三大逻辑共振驱动。其一，盈利超长期增长。银行业是A股唯一连续20年利润正增长的行业，依托金融基础设施制度红利、信用货币总量持续扩容， 以及信贷服务实体经济下框架下的审慎监管与风险缓冲 ，利润增长长期相对稳定。其二，业绩具备弱周期属性。依靠风险缓冲机制、债权经营属性与分散化资产布局，盈利波动显著低于实体企业，经济温和下行阶段避险价值突出。其三，股东回报稳定稀缺。行业分红稳定性居全市场首位，叠加低估值形成高股息特征，持续吸纳险资等长线资金。2016-2025年，银行股年化收益率7.1%，其中股息率贡献4.6%、EPS增长贡献2.9%，估值端为负贡献。

■ 近年快牛成因： 2022年四季度后银行板块加速上涨，核心驱动并非分子端基本面改善，而是分母端贴现率持续下行。无风险利率走低，叠加地产、城投尾部风险缓释，银行股权风险溢价回落，推动估值持续修复。同时，中特估、险资新会计准则等政策落地，有利于提高长期资金配置高股息资产的意愿。

■ 净息差收窄影响： 净息差收窄未必会终结长牛。银行业绩由“量、价、质”三方面因素决定，净息差与信用成本的影响孰大，取决于所处经济和信用环境。美日等经济体的经验显示，即使净息差处于下行阶段，资产质量改善仍可支持银行股牛市。我国银行业不良率自2020年四季度开始下行，目前低位企稳。整体看，当资产质量平稳、无明显边际变动时，净息差收入才成为银行股基本面主导变量。

■ 后市展望： 基准情景下，板块或由此前的较快上涨转向震荡分化。贴现率下行空间收窄、净息差压制盈利弹性，叠加估值抬升后股息率回落，长期资金配置需求边际弱化。长期看，单纯依靠规模扩张和既有风险缓冲，难以持续抵消净息差收窄及信用成本变化的影响，行业需通过优化资产负债结构、增厚非息收入等形成更加可持续的内生盈利增长机制，以持续价值创造支撑长期回报。配置层面，可关注估值合理、分红可持续、资产质量稳健的银行：港股中资银行估值折价显著、股息收益更高，香港本地及外资银行受益于境外高息环境；A股优质高股息标的仍有长期配置价值。此外，银行股在部分市场环境下可与科技、小盘等高弹性资产形成一定配置互补。

本轮银行股行情自2022年四季度启动，开启了一轮跨越四年的长牛行情。截至当前，港股银行板块累计涨幅达210%，并创历史新高；A股银行板块同步走强，累计涨幅近90%，估值中枢持续抬升，距离历史新高仅一步之遥。

与强势行情形成鲜明反差的是，行业基本面持续偏弱。近四年银行业净利润增速降至5%以下，处于近二十年低位区间。事实上，盈利下行、股价走强的结构性背离是银行板块的跨周期特征，2010-2022年行业增速下行阶段，板块同样走出慢牛行情。

在此悖论之下，本文系统拆解银行股长期慢牛的底层定价逻辑，梳理2022年以来行情加速的核心催化因素，对比阐释A、H银行行情分化的核心原因，并对板块中长期投资价值与后续走势进行展望。

银行股长期慢牛的核心驱动逻辑，源于三大关键因素的共振：一是业绩能够维持超长期正增长，二是业绩波动性相比实体企业更低，三是高股东回报持续沉淀长期资金。2016-2025年，银行股年化收益率达7.1%，其中EPS增长贡献2.9%、股息率贡献4.6%，估值拖累-0.4%，前两者构成收益核心支柱。

（一）利润超长期增长：A股唯一行业连续20年正增长

银行股长期走牛的首要基石，是行业利润的超长期稳定增长。过去20年，在30个中信一级行业中，银行业是唯一持续实现归母净利润正增长的行业，其自2008年以来对A股整体利润的贡献长期居于40%上下，成为资本市场的盈利压舱石。即便在经济增速换挡期，银行业利润增速虽有下滑，但始终维持年度正增长。银行业长期盈利的相对稳定性，主要源于金融基础设施属性、规模经营优势与审慎监管框架三大底层逻辑的支撑：

其一，金融基础设施属性：支持行业长期稳定经营。 银行业承担着服务亿万居民与实体企业的资金融通职能，这种不可替代的枢纽地位，赋予行业长期存续的稳定性，决定行业“活得久”。与科技企业远期竞争格局的模糊性不同，银行业核心商业模式成熟稳定，经营稳定性与生命周期长度远超多数竞争性行业。

其二，信用扩张与规模效应：构成资产增长的重要基础。 在现代信用货币体系下，银行是货币创造的核心主体，形成“经济增长→融资需求→信用扩张→银行规模增长”的稳定传导链条，决定行业“做得大”。过去二十年，我国名义GDP与M2的持续扩容，支撑银行业资产规模稳步增长；在此基础之上，盈利的增长幅度还取决于净息差、信用成本及资本约束等因素。

其三，审慎监管与风险缓冲：增强行业跨周期经营能力。 我国以间接融资为主的经济结构，决定了信贷是托底实体经济的核心抓手。信贷投放需要银行补充核心资本，而利润留存是银行补充资本最核心的内源渠道。资本充足率监管、拨备等风险缓冲安排，增强了银行抵御周期波动、持续服务实体经济的能力，支撑行业“稳得住”。

需要说明的是，上述机制主要解释行业盈利相对稳定的原因，银行业盈利并非刚性增长，仍受净息差、资产质量及经营效率等因素影响，政策与监管安排也不构成对银行盈利水平的保证。

图3：过去20年银行业利润始终正增长

（二）利润增速波动性低：较实体企业更平滑

银行股慢牛的低波动特征，与其业绩弱周期性直接相关。传统认知将银行业归为强周期行业，但财报数据显示其显著的抗波动属性：实体经济景气上行时，银行利润增速相对平缓；实体企业盈利承压时，银行业绩反而更具韧性。2005-2026年，A股上市银行年度利润增速波动率较实体行业整体低10.8个百分点。区间内共计8个熊市样本，银行股有7个年份跑赢实体行业，全样本平均取得16.3个百分点的超额收益，仅2008年极端金融危机阶段避险特征失效。拉长周期看，若遭遇资产质量急剧恶化、风险偏好快速下行等极端情形，低波动防御特征并非一成不变。

图5：银行盈利相对稳定，股价表现具有阶段性防御特征

银行业绩多数情形呈现弱周期的底层逻辑，可归结为三大核心因素：

其一，独特的会计模式与风险缓冲机制，主动熨平年度业绩波动。 一是不良处置“以时间换空间”，通过渐进式化解避免风险集中爆发，与美国银行业危机时“快速暴露、快速处置”模式形成差异。二是拨备计提“以丰补歉”，经济景气期增提拨备，下行期释放拨备平滑利润。三是系统性风险兜底，中央坚守“不发生系统性金融风险”底线，如1999年通过四大资产管理公司承接四大行1.4万亿元不良资产，助力行业复苏。

其二，债权经营属性赋予银行天然的盈利稳定性，显著优于实体股权经营模式。 银行赚取契约锁定的利息收益，与实体股东博取超额收益的模式存在本质差异。经济上行期，贷款利率受合约与监管约束，上浮空间有限，难以分享实体高景气红利，业绩弹性偏弱；经济下行期，偿债契约具备法定刚性，企业付息优先级靠前，信用风险可控时银行盈利基本盘稳固，业绩韧性强于实体企业。仅系统性风险会击穿该机制：当大量企业同步丧失偿债能力、坏账集中爆发，银行的安全垫才会失效。

其三，分散化的资产布局进一步平抑业绩周期波动。 银行本质可类比为规模庞大的债权组合，依靠多元化投放分散单一领域风险。与之对比，实体企业经营深度锚定单一赛道，跨行业转型壁垒较高，盈利天然具备更强的周期性。这种差异化的资产配置优势，构成银行业绩稳定性的另一重支撑。

综上所述， 独特的会计与风险缓冲机制、债权人的天然属性、分散化的资产配置策略，三大因素共同塑造了 银行业利润增速的低波动性。 而这正是经济下行、银行经营承压阶段，银行股往往相对占优的重要基本面原因。

（三）股东回报高：分红最稳且估值最低

银行股的长期慢牛行情，亦与其高股息属性密切相关。 这一特性吸引险资等低换手长期资金持续布局，既推动行情上行又压低波动率。2016-2025年，银行股股息贡献占收益的65%，足见其对投资回报的价值。而高股息率的形成， 源于“分红稳”与“估值低”的双重支撑。 从股息率计算公式可清晰推导其内在逻辑：股息率=分红金额/总市值=（利润*分红率）/（利润*市盈率）=分红率/市盈率。

市场普遍存在一种认知偏差，认为银行股分红率很高，但事实并非如此。 过去15年，上市银行年均分红率仅29%，在所有一级行业中位居倒数第三。

银行股分红的核心竞争力，实则在于分红率的稳定性。 过去15年间，银行业分红率的波动率仅为1个百分点，这一数值在全行业中最低，为投资者提供了极强的收益可预测性。

图6：银行股分红率：数值不高但最为稳定

这种分红稳定性的形成，源于股东结构与盈利支撑的双重保障。 从分红意愿看，国有大型银行的第一大股东为财政部、中央汇金等国有股东，国有资本的长期投资取向，使其更注重分红政策的连续性与可预期性。从分红能力来看，A股上市银行贡献了全市场40%的净利润，且过去20年净利润实现连续正增长，持续稳定的盈利和现金流，为分红的落地提供了有力支撑。正是“意愿”与“能力”的双重加持，造就了银行股分红的持续性与稳定性；当然，实际分红水平仍需统筹资本充足、风险抵补和业务发展需要，并非刚性保证。

银行分红之稳，还体现在其“即便融资也坚持分红”的表现上。 这一现象的背后，实则体现了银行服务实体经济的资本补充需求与回馈股东的分红责任之间的平衡考量。当前银行经营承压，分红与资本补充之间存在一定权衡：分红力度较大时，资本补充压力相应上升；优先保障资本充足水平时，分红率则面临下行压力，实践中往往需要通过股权再融资统筹解决。近年来有关国有大型银行通过定增等方式补充资本，有利于增强风险抵御能力和服务实体经济的可持续性，也为维持稳定的股东回报创造了条件。

那么，为何银行股估值长期处于各行业末端 实际上，这是 全球银行股的共性特征， 由三大深层次因素叠加所致。其一，长期严苛的监管约束。《巴塞尔协议Ⅲ》及TLAC监管标准持续限制银行杠杆水平，打破了其依赖高杠杆实现高ROE的盈利逻辑，叠加服务实体经济的让利要求，持续压缩盈利与增长空间。其二，盈利结构相对集中，资产端与房地产、地方债务等领域的关联度较高。以存贷利差为核心的盈利模式易受宏观周期与利率波动冲击，相关领域信用风险持续被市场定价，估值趋于保守。其三，银行股成长性不足，与资本市场长期偏好不匹配。其庞大的体量与稳健的经营特性，缺乏科技等行业的爆发性增长亮点，难以吸引追求高弹性收益的资金流入。

综上所述，业绩超长期增长构筑盈利底层根基，利润增速的相对低波动性熨平股价波动，高稳定股东回报持续沉淀资金，三者形成共振合力，驱动银行股具备走出长期慢牛行情的核心逻辑。但从2022年四季度以来的市场表现来看，银行股已脱离慢牛轨道，呈现快牛特征。下文将先剖析这一行情切换的深层原因，再对板块未来走势展开前瞻性展望。

2022年四季度以来银行板块脱离平稳慢牛节奏、走出阶段性加速行情，核心并非长期基本面逻辑发生变化，而是在业绩稳定的基础之上，叠加了两大全新增量催化：一是无风险利率下行与风险溢价回落带来的贴现率下行，二是中特估政策落地、险资会计准则变革引发的机构增配行情。

对银行股而言，股利贴现模型（DDM）是较为合适的定价模型。模型中分子端为盈利预期和分红率，分母端贴现率为无风险利率与股权风险溢价。

2022年末启动的估值修复行情，分子端并未出现盈利预期上修，国内净息差仍处于下行通道，分红率保持稳定，未来股利预期并未改善。本轮行情核心驱动来自分母端：一方面无风险利率快速下行，2022年末至今10年国债利率下行约120个BP；另一方面城投债、地产债信用利差收窄，反映相关领域债务违约风险下降，银行资产质量预期随之修复，间接支撑股权风险溢价回落——以市盈率倒数减10年期国债收益率衡量的股权风险溢价（ERP）同期下行约7.8个百分点。贴现率快速下行抬升分红现值，最终推动板块估值上行。

为何在经济承压阶段股权风险溢价仍能回落 资产质量是银行股股权风险溢价最核心的定价变量之一，投资者往往以更高的收益补偿要求，来对冲资产质量的不确定性。其自2022年末以来的回落，可从资产质量数据与风险处置进展两条线索来理解。其一，资产质量稳步改善。我国银行业不良率自2020年四季度持续回落，即便2021年后经济阶段性走弱，银行通过加大不良核销、优化信贷结构，仍实现资产质量稳步改善，为估值修复奠定基础。其二，重点领域风险缓释。城投、地产两大风险领域政策底确立：12万亿元化债政策安排落地，明确2028年前地方隐性债务化解的推进目标；地产行业风险暴露后，已进入“稳楼市、防风险”的修复阶段。信用市场对此亦有反映：2023年以来城投债、地产债信用利差持续收窄，利差是债权投资者对相关领域风险定价的直观标尺，其收窄侧面反映市场对银行资产质量预期的修复，为股权风险溢价回落提供间接支撑。此外，四大资产管理公司（AMC）专业从事不良资产的收购与处置，对银行资产质量的真实状况有最直观的了解，其近年持续增持上市银行，或从侧面反映专业机构对银行资产质量改善的认可；不过增持行为也可能包含战略配置、资本运作等多重动机，此处仅作补充观察：中信金融资产2025年先后两轮增持 光大银行 ，持股比例提升至9%；中国东方资产2025年增持 浦发银行 ，跻身该行主要股东；2026年7月长城资产取得监管批复，获准增持 建设银行 。总体来看，上述迹象表明市场对银行资产质量的悲观预期已逐步消化，为股权风险溢价回落提供了支撑。

（二）重要推手：政策变革和资产荒驱动机构增持

如果说贴现率下行是银行股估值修复的底层逻辑，那么低利率资产荒下的高股息资产价值重估，叠加制度变革驱动的机构增量增持，便是本轮银行行情启动与加速的核心推手，核心包括两方面催化：

一方面，中特估政策开启国企价值重估浪潮。2022年11月提出中国特色估值体系建设，将低估值高分红优质国企的价值回归，提升至资本市场改革战略层面。银行板块作为A股核心国有蓝筹资产，长期处于估值洼地，与中特估改革导向高度契合，为板块估值修复提供了明确政策指引，成为本轮行情启动的重要政策基点。

另一方面，会计准则调整提高了长期资金增配高股息资产的意愿。新金融工具准则下，符合条件的非交易性权益工具投资可指定为以公允价值计量且其变动计入其他综合收益（FVOCI），相关股息收入计入当期损益，公允价值变动不直接进入当期利润表。上市保险公司自2023年起执行该准则，其他保险公司自2026年起执行。这一会计处理有利于部分险资长期持有高股息权益资产；至于实际配置规模，仍取决于偿付能力、资产负债匹配及投资收益要求。这一变革让高股息银行股成为险资眼中的类固收高票息资产。叠加无风险利率下行带来的资产荒，固收、非标收益持续走低，长期资金面临负债成本刚性、优质稀缺资产不足的配置压力，银行股高股息、低波动的债性价值持续凸显。险资自2023年起持续增持银行股，2025年举牌频次显著提升。截至2026年二季度，据Wind统计，险资重仓流通A股中银行股持仓为4，550亿元，占比28.05%。

2022年四季度以来，美、欧、日、韩等全球多个主要市场银行股涨幅可观，且行情表现强于A股银行板块。内外银行股走势分化的核心源于基本面周期错位，行情驱动逻辑存在明显差异。

相比国内银行，部分海外银行在2022–2023年利率快速上行阶段受益于净息差改善，其股价上涨具有更明显的盈利驱动特征。2024-2025年海外虽进入降息阶段，但利率中枢仍维持历史高位，净息差保持高位、盈利韧性充足。叠加海外资本市场回暖，投行、资管等中间业务修复，部分境外银行实现业绩、估值双向抬升。

而A股银行，本轮上涨为估值修复行情，缺乏基本面有力支撑。国内处于利率下行通道，银行净息差持续收窄，业绩缺乏向上弹性。板块行情主要由分母端驱动，依托无风险利率下行、风险溢价回落、险资增量配置实现估值重估，并非业绩增长推动。

港股银行相对A股超额收益更为显著，源于其具备双重优势：其一，香港本地银行接轨海外利率体系，持续受益于全球高利率环境，息差与盈利基本面优于A股银行；其二，A+H股国有大行分红机制统一，而中资银行H股长期存在估值折价，股息率优势凸显，在资产荒市场环境下持续吸纳长线配置资金，进一步夯实港股银行板块行情韧性。

前文梳理银行股长期慢牛底层逻辑与本轮行情加速驱动因素，市场核心争议为：利率持续下行压制净息差，长牛行情是否仍具备基本面支撑。判断净息差收窄能否终结银行股长牛，关键在于厘清其在基本面中的权重与影响边界。

（一）业绩公式拆解：净息差并非唯一主角

对于以吸储放贷为核心业务的银行业而言，净息差的重要性不言而喻——其贡献了我国银行业约75%的总收入，是盈利的基本盘。银行基本面可归纳为量、价、质三重约束，盈利框架可简化为：

税前利润≈净利息收入+非利息收入-业务及管理费用-信用减值损失-其他损益项目。其中，信用减值损失≈期末贷款损失准备余额-期初贷款损失准备余额+当期核销；期末贷款损失准备余额=期末贷款余额×期末不良率×期末拨备覆盖率。 不良率与拨备覆盖率共同决定拨备存量水平：拨备覆盖率较高时，不良边际波动可依托存量拨备消化，避免全额冲击当期利润；覆盖率越高，不良波动的缓冲效果越强，但支撑高覆盖率的当期拨备计提会形成利润端压力。

因此， 银行股基本面分析需同时关注净息差与资产质量两条线索： 资产质量整体平稳、无明显边际变动时，净息差与信贷规模是盈利的主要变量；信用风险集中释放阶段，资产质量变化对盈利的影响更为突出。资产规模与净息差顺经济周期波动，而资产质量周期同时受风险处置节奏、资产结构调整影响，具备独立于宏观周期的运行特征。

（二）国际经验：资产质量改善有助于银行股估值修复

以下选取美国、日本等国际案例进行分析。这些案例中，当不良压力集中的阶段过去、信用成本下降后，银行的盈利预期与估值水平往往进入修复通道，这一过程与净息差的短期波动并无必然冲突。

美国银行业 的表现极具代表性：1991年和2010年，行业不良率先后触及峰值，随后均开启了长达10年以上的下行周期。在美国两轮不良下行周期中，摩根大通等代表性银行股累计涨幅可观。

图10：美国资产质量改善阶段银行股牛市

日本银行业 则在长期低利率环境中印证了这一逻辑。2001年，日本银行业不良率达到历史峰值，而东证银行指数在2003年4月触底后，随后三年实现了近3倍的涨幅。值得注意的是，当时日本已进入低利率周期，1995年起贴现率便未再超过1%，但不良率的下行趋势成功主导了银行股的估值修复。

图11：日本资产质量改善阶段银行股牛市

中国银行 业 的轨迹也呈现类似特征。2020年四季度以来，行业不良率进入稳步下行通道；而银行板块自2022年底起开启持续上行，截至目前仍处于这一趋势当中。

此外，中、美、日案例显示，银行股行情启动普遍滞后不良率拐点约2年。风险缓释初期，市场仍聚焦现存风险，对已化解的存量风险重视不足，造成定价滞后；不良率在风险处置过半阶段便已下行，无需等待全部风险出清。需要说明的是，上述时滞是对样本案例的历史观察，并非固定规律，实际节奏仍需结合利率、盈利、及风险偏好等综合判断。

（三）认知纠偏：低利率≠无牛市，不良周期≠经济周期

误区一： 认为低利率环境银行股难有作为。

前述中、美、日三国的银行股牛市案例，恰恰都发生在各自的低利率时期。美国2009-2015年处于零利率附近，但其银行股于2012-2015年迎来大牛市；日本自1995年起贴现率未再超过1%，连续二十余年处于低利率环境，但在不良率下行的2003-2006年，东证银行指数仍实现近3倍涨幅；中国近四年同样面临利率下行带来的净息差压力，但国有大行不断创下历史新高。这些案例显示：净息差承压阶段，银行股仍可能取得较好回报。

误区二： 认为不良周期与经济周期同步。

实际上，不良周期的运行长度通常明显长于一般经济景气波动。美国两轮不良率峰值间隔19年，西班牙核心不良周期跨度8-20年，国内2001年、2020年两次不良率峰值间隔亦达19年，呈现明显长于经济周期的运行特征，当前国内不良下行周期已持续5年有余。

综上，业绩拆解与国际经验显示：净息差收窄并非长牛终结项，资产质量变化是影响银行估值和盈利的重要因素；资产质量稳定阶段，净息差对盈利的影响更为突出。

综合前文定价规律与行业基本面复盘，中期来看，随着无风险利率下行空间收窄、前期估值修复逐步兑现，银行板块继续依靠估值扩张获得超额收益的难度有所上升。基准情景下，预计板块由此前的较快上涨逐步转向震荡分化，但仍需关注资产质量、利率走势及市场风险偏好的变化。

历经四年持续估值修复，银行板块分母端行情已步入后期。当前无风险利率下行空间收窄，市场对银行资产质量的悲观预期已明显修复，股权风险溢价也已下行至过去10年13%的偏低分位数水平，分母端难以持续创造超额收益，板块快牛增量动力不足。

（二）分子端：短期盈利与分红韧性仍存

基本面维度，不良率自2025年下半年以来低位企稳。资产质量总体稳定，拨备保持一定缓冲空间。资产质量进入稳态后，净息差对盈利波动的影响权重上升。

短期来看，尽管净息差持续承压，但行业可通过“以量补价”和拨备缓冲，在一定程度上平滑盈利和分红波动。近年来信贷增速持续放缓，但绝对规模仍保持扩张；行业203%的拨备覆盖率也仍预留了较大缓冲空间。

图12：净息差持续下行，贷款规模上升以量补价

图13：资产质量总体稳定，拨备仍有缓冲空间

（三）中期展望：关注银行股结构性配置机会

图14：银行股PE处于历史高位，ERP处低位

配置层面，可关注估值相对合理、分红可持续性较强、资产质量稳健的银行。港股上市银行里约八成为中资银行，其余为香港本地及外资银行，两类标的逻辑不同：香港本地及外资银行对美元利率、当地融资需求和信贷成本较为敏感，在境外高息环境下息差与盈利相对受益；港股中资银行估值折价显著、股息收益更高，但需综合考虑汇率、税收等因素。同时，也可关注A股中的优质高股息银行标的。此外，银行股的高股息类债属性使其与高弹性资产的相关性明显偏低：过去10年，银行股与创业板指的月度收益率相关系数仅约6%，与中证1000仅约3%，在部分市场环境下可形成一定配置互补性，可作为杠铃策略的配置方向之一。

（四）长期展望：价值创造才是银行股长牛的根基

本轮银行板块行情，更多由资本市场分母端贴现率下行带动，以高股息估值修复为核心特征。行业盈利规模与稳定性仍居全市场前列，但行情属性偏向估值抬升，后续能否持续，取决于基本面改善的兑现力度。长期来看，单纯依靠规模扩张和既有风险缓冲，难以持续抵消净息差收窄及信用成本变化的影响，日本20世纪90年代银行业的经验教训值得关注。银行需要通过优化资产负债结构、提升资本使用效率、增强非息收入能力和完善风险管理，形成更加可持续的内生盈利增长机制。

站在长期资本市值视角，稳步降低对规模扩张的传统路径依赖，持续提升多元价值创造能力，有助于平滑经济周期波动对经营业绩的扰动，持续夯实核心基本面。这既是银行业高质量转型发展的重要方向，也是稳定资本市场预期、常态化做好市值管理、支撑银行股长期回报的重要基础。

风险提示：资产质量超预期恶化；净息差超预期收窄；分红政策调整风险；港股银行面临汇率与流动性风险；海外加息周期下爆发金融危机的风险。

(本文作者介绍：招商银行总行一级部门。研究领域涵盖宏观经济、区域经济、大类资产及重点新兴行业等。)

新浪财经意见领袖专栏文章均为作者个人观点，不代表新浪财经的立场和观点。